Opinión

Anuncio

Boletín exclusivo para suscriptores

Por Ross Douthat

Columnista de opinión

"No viviré en la vaina", dice un mantra en Twitter de derecha. "No me comeré los insectos". Es un anatema contra las diversas fuerzas corporativas y gubernamentales que supuestamente quieren que todos abandonemos la propiedad privada, la carne roja y otras libertades estadounidenses a favor de un futuro más sostenible comiendo milpiés y viviendo en diminutos hábitats modulares, todo bajo la mirada benévola de Greta Thunberg. y el Foro Económico Mundial.

En mi opinión, el rechazo de la vaina/bicho exagera el poder de los decrecentadores y los panjandrums de un solo mundo: puedes encontrar entusiasmo por las dietas de bichos y los mantras de no-poseer-nada-y-ser-feliz en ciertos ecologistas y europeos. círculos socialistas, pero por lo general es más un estado de ánimo o un conjunto de puntos de conversación de la conferencia que una agenda operativa.

Pero hay una fuerza genuinamente poderosa que busca un futuro humano más parecido a una cápsula y delimitado por una cáscara de nuez. Son los técnicos de Silicon Valley, respaldados por miles de millones en la ambición de la era digital, quienes aparentemente no se detendrán ante nada hasta que los seres humanos vivan dentro de sus gafas.

El último ejemplo de esta ambición es Apple Vision Pro, lanzado con mucha fanfarria y publicidad elegante y espeluznante esta semana, que promete una experiencia visual inmersiva dentro de un auricular de $ 3,499. Está en competencia directa con Facebook convertido en los intentos de larga duración de Meta para hacer realidad su metaverso mediado por auriculares. Y ambos proyectos son sucesores de Google Glass, que se suponía que sería la próxima gran cosa digital hace una década, pero tuvo una muerte lenta en medio de ventas mediocres y la burla pública contra el aspecto de "agujero de cristal".

Ese escarnio era bueno, era necesario, era humanista y esperanzador e imprescindible. Y nuestra salud como sociedad y especie depende de mantenerla, sin importar cuán elegantes se vuelvan las gafas.

Hay dos posibles futuros para los cascos de realidad virtual. En uno, sigue siendo un producto de nicho costoso utilizado de manera especializada por jugadores empedernidos, trabajadores remotos que buscan una ventaja e ingenieros digitales y artistas que buscan una inmersión absoluta en su trabajo. En el otro, los auriculares desplazan gradualmente al teléfono inteligente como un medio normal de interacción con la realidad virtual en entornos públicos y semipúblicos: los subterráneos están repletos de usuarios de auriculares, los cónyuges se sientan con auriculares para él y para ella en el sofá por la noche, los hogares de ancianos las salas comunes están llenas de personas mayores perdidas en los recuerdos mediados por la realidad virtual, los adolescentes pasan el rato en los sótanos con auriculares o (más probablemente) simplemente "pasan el rato" virtualmente desde la seguridad de sus propias habitaciones, apareciendo como avatares dentro de las gafas de los demás.

Obviamente, Apple, Meta y Google están todos invertidos en el segundo futuro. La gran cantidad de dinero en Silicon Valley proviene del control de plataformas cruciales y de hacer que otras empresas paguen por el privilegio de permitir el acceso a sus programas o aplicaciones, y si suficientes personas migran al metaverso, el ganador de la guerra de los auriculares será el rey del infinito. dinero, así como un espacio virtual infinito. Entonces, el objetivo claro de esta competencia es un futuro en el que el Vision Pro o el próximo auricular Meta o algún otro competidor asegure un mercado a nivel de iPhone, no solo una clientela boutique.

Presumiblemente, esa es la razón por la que Apple diseñó sus auriculares para mostrar los ojos de los usuarios a las personas que los rodean, de modo que pueda imaginarse a sí mismo participando socialmente mientras mira con los ojos abiertos. Es por eso que Mark Zuckerberg, en respuesta al lanzamiento de Apple, les dijo a los empleados de Meta que quería que sus auriculares siguieran siendo más baratos y que sus usuarios estuvieran "activos y haciendo cosas" mientras miraban con los ojos abiertos, no solo sentados en un sofá. Las empresas rivales claramente quieren que las personas integren sus auriculares en la vida cotidiana, de la misma forma en que ya hemos integrado nuestras computadoras portátiles, tabletas y teléfonos.

Desafortunadamente, ese objetivo comercial racional está en profunda tensión con el florecimiento de la raza humana. Cuando Google Glass debutó, uno ya podía prever hacia dónde llevaría la experiencia de la realidad virtual o aumentada a la humanidad: hacia un aislamiento más profundo, un solipsismo depresivo, una anomia masturbatoria. Ahora tenemos mucha más evidencia de que la realidad virtual menos inmersiva creada por los teléfonos inteligentes y las redes sociales es tóxica en grandes dosis, especialmente para los niños y adolescentes, pero también para el resto de nosotros hasta cierto punto.

Por supuesto, puede construir un caso en el que, en realidad, el mundo más inmersivo de la vida de los auriculares sea más saludable que el mundo medio real de pantallas, deslizamientos y publicaciones. O puede adoptar una postura singularitaria y argumentar que todo el progreso humano futuro tendrá lugar en universos virtuales, así que comencemos el salto ahora mismo. La revolución digital no ha fallado en entregar la utopía prometida, se puede decir; la revolución simplemente no se ha completado.

Toma, solo ponte estas gafas...

Contra estos halagos, la mejor defensa sigue siendo el desprecio social que recibió Google Glass, mezclado quizás con algo de la fatiga con las cubiertas faciales que eventualmente hizo que todos, excepto los covidianos más comprometidos, se opusieran al uso de mascarillas. No ocultarás el rostro humano no es una orden absoluta, pero debería ser una expectativa general, y las escenas en el video de introducción de Vision Pro donde el padre riendo observa a sus hijos jugar a través de sus gafas para filmarlos mejor para una actuación de rebobinado. más tarde nunca debería perder sus vibraciones antisociales y distópicas.

Esto no es un rechazo al progreso tecnológico. Es un rechazo a la regresión social y la deshumanización que se produce cuando dejamos que la tecnología nos domine en lugar de que sea al revés.

No importa cómo respondamos a ellos, los auriculares no desaparecerán, y un estigma social general contra su uso como dispositivos cotidianos no se interpondrá en el camino de que beneficien a ciertas personas en ciertas circunstancias.

Así que deja que esos beneficios sean descubiertos por unos pocos. Pero para muchos, que se enfrentan a la desaparición del rostro humano en un imaginario con gafas, es importante alimentar los sentimientos que han mantenido limitado el mercado de los auriculares hasta ahora, y apreciar la advertencia que nos están dando.

Algunas tecnologías de la era de Internet ofrecen glamour al principio y solo revelan su lado oscuro con el tiempo. Pero este lobo viene como un lobo.

Josef Adalian y Lane Brown en la debacle de transmisión de TV.

Helen Shaw sobre los misterios de un entrevistador de Tennessee Williams.

Philippe Lemoine sobre la búsqueda del paralelo 38 de Ucrania.

John Psmith sobre el encanto de las guerras civiles chinas medievales.

Leah Libresco Sargeant defiende "Poker Face" de Rian Johnson.

Tom Johnson sobre la infancia en la era Tudor.

"El miedo a perder el trabajo debido a la mecanización, la automatización, la informatización o la IA ha sido un pánico recurrente durante cientos de años, desde la aparición original de maquinaria como el telar mecánico. Aunque cada nueva tecnología importante ha generado más puestos de trabajo en salarios más altos a lo largo de la historia, cada ola de este pánico va acompañada de afirmaciones de que 'esta vez es diferente': este es el momento en que finalmente sucederá, esta es la tecnología que finalmente asestará el golpe de martillo al trabajo humano. Nunca sucede.

[…]

“Pero esta vez es diferente, estás pensando. Esta vez, con IA, tenemos la tecnología que puede reemplazar TODO el trabajo humano.

"Pero... piensa en lo que significaría que, literalmente, todo el trabajo humano existente fuera reemplazado por máquinas.

"Significaría una tasa de despegue del crecimiento de la productividad económica que sería absolutamente estratosférica, mucho más allá de cualquier precedente histórico. Los precios de los bienes y servicios existentes caerían prácticamente a cero. El bienestar del consumidor se dispararía. El poder adquisitivo del consumidor se dispararía. Nuevo la demanda en la economía explotaría Los empresarios crearían vertiginosos conjuntos de nuevas industrias, productos y servicios, y emplearían a tantas personas e IA como pudieran lo más rápido posible para satisfacer toda la nueva demanda.

"¿Supongamos que la IA reemplaza una vez más esa mano de obra? El ciclo se repetiría, impulsando el bienestar del consumidor, el crecimiento económico y el crecimiento del empleo y los salarios aún más. Sería una espiral recta hacia una utopía material que ni Adam Smith ni Karl Marx se atrevieron a soñar. de."

— Marc Andreessen, "Por qué la IA salvará el mundo" (6 de junio)

Ross Douthat ha sido columnista de opinión de The Times desde 2009. Es autor, más recientemente, de "The Deep Places: A Memoir of Illness and Discovery". @DoutthatNYT • Facebook

Anuncio